Rīgas domes (RD) Nacionālās apvienības (NA) deputāte Ieva Holma vērsusies ar pieprasījumu par izdegušās Kalnciema ielas 2B ēkas nojaukšanu pie Rīgas pilsētas būvvaldes un Pilsētas īpašuma komitejas priekšsēdētāja Oļega Burova. Deputāte vērsusies arī Valsts policijā, lai tā uzsāktu izmeklēšanu kriminālprocesa ietvaros.
Pēc NA deputātes I.Holmas iniciatīvas RD opozīcija sasauca 2018. gada 19. decembra RD Pilsētas īpašuma komitejas ārkārtas sēdi, kurā piedalījās gan Rīgas pilsētas būvvalde (turpmāk – Būvvalde), gan Kalnciema ielas 2B ēkas jaunie īpašnieki “Novira Capital”, gan RD Īpašuma departamenta pārstāvji, gan SIA “CMB” būvinženieri un komitejas deputāti. Komitejā visas puses vienojās, ka tiks uzsākta saudzīga Kalnciema ielas 2B ēkas būvkonstrukciju demontāža, kas būtu vērsta tieši uz sadegušo un bīstamo konstrukciju izvākšanu, un ka to kontrolēs Būvvalde, sertificēti konstruktori, kā arī tiks pieaicināta Nacionālā kultūras mantojuma pārvalde.
NA deputāte I.Holma: “Šobrīd redzam, ka ēkas fasāde Kalnciema ielas pusē ir nojaukta līdz pirmajam stāvam, tādejādi nav izpildīta Īpašumu komitejā panāktā vienošanās par saudzīgu demontāžas darbu veikšanu. Rezultātā ir iznīcināta 1913. gadā celta ievērojama jūgendstila ēkas fasāde, ko bija iespējams saglabāt.”
2018. gada 21. decembrī ēkas īpašnieki uzsāka iekšpagalma ēkas nojaukšanas darbus. 30. decembrī plašsaziņas līdzekļos tika ziņots, ka Būvvalde ir apturējusi nelegālus Kalnciema ielas fasādes nojaukšanas darbus. Šobrīd, kad ēka faktiski ir nojaukta, deputāte I.Holma aicina Valsts policiju uzsākt kriminālprocesu apstākļu noskaidrošanai, vai ir notikusi ēkas likumīga nojaukšana un vai nav notikusi valsts amatpersonu bezdarbība tīši (ar kādiem slēptiem mērķiem) vai aiz nolaidības? Vai ēkas nojaukšanā nav saskatāmas noziedzīga nodarījuma sastāva pazīmes, vai Būvvalde ir rīkojusies atbilstoši savai kompetencei?
Bijām ņēmuši vērā apkaimju biedrību un iedzīvotāju sašutumu, ka sākotnēji RD grasījās nojaukt kultūrvēsturisku jūgendstila ēku, taču šobrīd tas faktiski ir noticis. Pastāv bažas, ka šāds precedents var veicināt citu līdzīgu kultūrvēsturisku ēku ļaunprātīgu dedzināšanu, ja slēptais mērķis ir to nojaukšana, nevis atjaunošana.